Gilbert Collard, président de l’association Alternative France, revendique une continuité politique dans le soutien du Rassemblement national à Israël. Interrogé ce jeudi soir sur les propos de Joshua Zarka, qui a estimé que le RN était devenu un interlocuteur avec lequel Israël pouvait désormais parler, l’ancien député a défendu l’idée que ce rapprochement n’était pas une rupture, mais l’aboutissement d’une ligne ancienne.

Il rappelle notamment une intervention à l’Assemblée nationale, lorsqu’il siégeait encore sous l’étiquette du Front national, au cours de laquelle il avait qualifié le Hamas de « mouvement d’assassins ». À l’époque, dit-il, il avait reçu le soutien de Meyer Habib, mais avait été vivement critiqué par la gauche, notamment par le Parti socialiste et le Parti communiste. Pour Gilbert Collard, cet épisode illustre une forme de clairvoyance politique que le temps aurait fini par confirmer.

« Il a fallu du temps, beaucoup de temps, pour qu’on se rende compte où étaient les vrais amis et les vrais ennemis », affirme-t-il. Selon lui, le Rassemblement national est aujourd’hui « clairement du côté d’Israël », une position qu’il présente comme constante. Il estime qu’Israël prend désormais acte de l’évolution du paysage politique français et européen, en identifiant plus nettement les forces qui soutiennent son droit à se défendre face au terrorisme.

Au cœur de son argumentation, Gilbert Collard place le rejet absolu du Hamas. Il rappelle que l’organisation terroriste vise l’éradication d’Israël et la qualifie de mouvement génocidaire. À ses yeux, aucune ambiguïté n’est possible : soutenir ou relativiser le Hamas revient à se placer du côté de ceux qui nient le droit d’Israël à exister.

Interrogé sur un éventuel socle de valeurs communes entre Israël, le RN et une partie de la droite européenne, il évoque le patriotisme israélien, mais surtout la souffrance du peuple israélien. Pour lui, la proximité ne se construit pas seulement autour d’une vision politique, mais autour de la reconnaissance de cette douleur historique et actuelle. Il parle ainsi d’un « patriotisme de la souffrance », dans lequel il voit l’un des fondements du lien entre Israël et ses soutiens.