L’autorité de la concurrence a annoncé son intention d’imposer une amende au géant alimentaire Strauss pour une fusion non autorisée avec la société de fabrication de tofu, Meshek Wyler.

Strauss encourt une sanction financière de 111 331 000 shekels et Meshek Wyler de 1 539 922 shekels pour cette fusion jugée anticoncurrentielle.

Pour le moment, il s’agit uniquement d’une annonce, les sanctions ne seront prises définitivement qu’après une audience des responsables de Strauss qui devront justifier cette fusion.

Les infractions imputées à Strauss ont commencé il y a un an lorsque Strauss a conclu l’acquisition de la société Meshek Wyler qui fabrique et commercialise des produits à base de tofu. La transaction ne s’était pas faite parce que la directrice de l’autorité de la concurrence, Mihal Cohen, s’y était opposée de crainte que cela ne porte atteinte à la concurrence sur ce marché.

Il est reproché à Strauss d’avoir contraint la société Wyler à ne pas se lancer dans de nouveaux domaines autres que ceux contenus dans l’accord de fusion tant que celui-ci ne sera pas mis en oeuvre.

D’après l’autorité de la concurrence:  »Par ce biais, Strauss a mis la main sur la société Wyler et ses produits alors même que la fusion n’avait pas été autorisée. La limitation des activités de Meshek Wyler peut nuire voire réduire à néant les projets de la société pour s’ouvrir à d’autres produits et élargir ses activités dans le domaine des produits végétaux ».

L’Autorité affirme en outre qu’ »après la signature des accords de fusion, Meshek Wyler a agi d’une manière conforme à l’accord qui a été formulé lorsqu’elle a cherché à allouer les fonds qu’elle a reçus de l’Autorité de l’innovation dans le but de développer des boissons et des fromages végétaux, au développement de produits à base de tofu ».

 

Strauss nie avoir interdit à Meshek Wyler de se lancer sur d’autres marchés comme celui du lait végétal.  »La clause qui se trouve au coeur du litige est une clause standard dans tout contrat de fusion et elle n’entraine en rien une atteinte à la concurrence. La compagnie présentera ses arguments lors de l’audition et se battra pour défendre sa réputation en utilisant tout l’arsenal judiciaire nécessaire ».

LPH. COPYRIGHTS.

Partager :