CYCLE DE VIOLENCES. Jérusalem est en ébullition. Dans la nuit Tsahal a bombardé Gaza. Le JPost : « Israël devra faire preuve d’une grande sagesse dans les prochains jours pour calmer la tempête qui se prépare au-dessus de Jérusalem.
Voici les éléments de cette tempête grandissante :
1. La fin du Ramadan, un mois qui, historiquement, s’accompagne d’une recrudescence de la violence.
2. L’expulsion potentielle de quatre familles palestiniennes de maisons situées dans le quartier Sheikh Jarrah/Shimon Hatzadik de la capitale, qui ont été construites sur des terrains appartenant à des Juifs.
3. La Journée de Jérusalem, lundi, et la traditionnelle marche à travers la Porte de Damas jusqu’au Mur occidental. Le désir de certains Juifs de monter sur le Mont du Temple le jour de Jérusalem.
4. Le 15 mai, le lendemain de la date grégorienne du Jour de l’indépendance d’Israël, marqué par les Arabes comme le Jour de la Nakba, ou « Jour de la Catastrophe ».
5. L’annulation des élections palestiniennes par le président de l’AP Mahmoud Abbas et l’intérêt qui en découle pour le Fatah de montrer qu’il se bat toujours pour les droits des Palestiniens, et l’intérêt du Hamas d’enflammer la situation au-delà de Jérusalem pour défier à la fois Abbas et Israël.
6. La crise politique en cours en Israël et la faiblesse que cela dégage pour ceux qui veulent défier Israël, estimant qu’un gouvernement de transition ne sera pas en mesure d’engager Israël dans une campagne militaire de grande envergure.
En d’autres termes, de nombreux éléments sont réunis en une semaine d’une manière qui pourrait être particulièrement considérée comme inflammable
En tant que tel, c’est le moment pour Israël – comme le dit l’adage bien connu – d’être intelligent, pas seulement d’avoir raison.
La Cour suprême s’est résolument orientée dans cette direction dimanche, lorsque – à la demande du procureur général Avichai Mandelblit – elle a décidé de reporter au 8 juin une audience qui devait déterminer si les familles palestiniennes du quartier Sheikh Jarrah/Shimon Hatzadik pouvaient être expulsées.
Le report de l’audience à ce stade est judicieux car, selon l’analyse coûts-avantages, Israël perdrait plus qu’il ne gagnerait en procédant maintenant aux expulsions.
Qu’est-ce que le pays gagnerait à faire cette démarche maintenant ? Il enverrait le signal qu’il n’hésitera pas à appliquer ses lois dans toute la ville, que les Juifs pourront vivre partout dans la ville et que les droits de propriété seront respectés.
Le problème est que, ce faisant, elle mettra en évidence le fait que si la loi de 1970 sur la propriété des absents permet aux Juifs de récupérer les biens perdus à Jérusalem-Est, il n’existe aucune loi similaire permettant aux Palestiniens de faire de même dans la partie occidentale de la ville. Amusez-vous à expliquer cette lacune juridique au monde entier.
Et qu’est-ce que le pays avait à perdre en tenant une audience sur cette question lundi ?
Si les expulsions, déjà approuvées par le tribunal de district de Jérusalem, avaient été approuvées par la Cour suprême, cela aurait donné au Fatah et au Hamas l’élément déclencheur qu’ils recherchent tous deux pour une explosion, avec l’avantage supplémentaire qu’ils pourraient ensuite blâmer Israël pour la « provocation ».
Au cours du week-end, la communauté internationale, y compris les États-Unis, a déjà montré du doigt Israël, en s’en prenant à Israël pour la violence.
D’aucuns objectent – non sans raison – qu’il n’y aura jamais de moment pour prendre une telle mesure et affirmer les droits de propriété juifs à Jérusalem, qu’une telle mesure sera toujours accueillie par la violence et la menace de violence, mais que si vous ne faites pas valoir vos droits partout, vous ne pourrez le faire nulle part.
Mais le fait est qu’Israël peut choisir à la fois le moment et le lieu. La question à poser en ce moment est de savoir si maintenant – avec tous les autres éléments en jeu, y compris un gouvernement de transition dont les dirigeants sont incapables de se concentrer pleinement sur cette question et sur la manière de la régler – est le meilleur moment ?
Il en va de même pour la marche du jour de Jérusalem à travers la porte de Damas, une tradition qui remonte à peu après la guerre des Six Jours en 1967.
Avec l’atmosphère explosive qui règne à Jérusalem aujourd’hui, ne serait-il pas plus sage de détourner la marche pour qu’elle évite la porte de Damas – un point de tension et de friction énorme au cours du mois dernier – et de se rendre plutôt au mur occidental par la porte de Jaffa, en contournant le marché arabe ?
Une modification de l’itinéraire n’altérerait-elle pas la joie de la journée ? La violence qui pourrait résulter du fait de chanter, de danser et d’agiter des drapeaux israéliens dans un quartier arabe ne risque-t-elle pas de nuire encore plus à la joie ?
Le même argument utilisé ci-dessus concernant Sheikh Jarrah/Shimon Hatzadik sera utilisé ici aussi : Si vous reculez maintenant, vous ferez preuve de faiblesse et montrerez que vous ne contrôlez pas votre propre capital. Mais est-il vraiment nécessaire de montrer de manière démonstrative que l’on contrôle la situation au moment le plus explosif, ou une sensibilité accrue pourrait-elle être la voie la plus intelligente à certains moments ?
La semaine dernière, la police a sagement décidé d’enlever les barrières empêchant les Arabes de se rassembler sur les marches de la Porte de Damas après que ces barrières se soient avérées être un déclencheur de violence.
Pourquoi ne pas anticiper cette fois-ci et empêcher quelque chose qui, dans l’atmosphère actuelle, risque d’être particulièrement inflammable ?
Pour certains, cette approche n’est qu’un signe de faiblesse. Pour d’autres, si cette approche avait été suivie, la situation aurait été bien différente, les États-Unis n’auraient jamais déplacé leur ambassade à Jérusalem en raison des menaces de violence, et Israël n’aurait jamais construit à Ramot, Ramat Shlomo, Pisgat Ze’ev, Gilo, Neveh Ya’acov ou Har Homa, car chacun de ces déplacements s’est accompagné de menaces de violence et – dans certains cas – de violence réelle.
MAIS ISRAËL peut choisir ses batailles.
Le transfert de l’ambassade à Jérusalem était d’une importance capitale pour la revendication d’Israël sur la ville – quelque chose qui valait la peine de risquer la violence.
On peut en dire autant de la construction de nouveaux quartiers au-delà des lignes de 1967, qui sont importants pour le maintien du contrôle israélien sur Jérusalem. Mais tout ne rentre pas dans cette catégorie.
Lorsque l’on se demande s’il est temps de prendre le risque de la violence, il convient également de se demander si le gouvernement en place a toute l’attention nécessaire pour y faire face, s’il a la légitimité publique pour s’engager dans une véritable campagne militaire si nécessaire, et s’il a la capacité de gérer les retombées sur le plan diplomatique.
On peut se demander si le gouvernement de transition actuel répond à ces critères. Le premier ministre, le ministre de la défense, le ministre de la sécurité intérieure et le ministre des affaires étrangères sont tous occupés par des machinations politiques, dont la plupart les montent les uns contre les autres.
Sont-ils vraiment capables d’unir leurs forces comme ils le doivent pour faire face à une conflagration majeure et aux retombées internationales qu’elle entraînerait inévitablement ?
En outre, si les événements de Jérusalem conduisent à un conflit plus large et, en fin de compte, à une campagne militaire majeure, soit vers Gaza, soit en Judée et Samarie, le gouvernement de transition actuel aura-t-il le soutien nécessaire de l’opinion publique pour engager des troupes dans la bataille ?
Ou bien le public pourrait-il se demander si des considérations politiques ne sont pas à l’origine de la réponse musclée du gouvernement ?
Les récents événements mettent également en lumière le type de dilemmes dans lesquels Israël se retrouvera si Yair Lapid de Yesh Atid et Naftali Bennett de Yamina parviennent finalement à former un gouvernement d' »unité.
Cette coalition serait composée de Bennett, ancien chef du Conseil Yesha pour les communautés juives de Judée et Samarie, favorable à la colonisation, et de Mossi Raz, ancien secrétaire général de l’organisation anti-colonisation La Paix Maintenant.
Le fait que Bennett et Raz siègent dans le même gouvernement est l’équivalent politique israélien du loup qui vit avec l’agneau et du léopard qui se couche avec le chevreau dans la prophétie d’Isaïe sur l’ère messianique, à une grande différence près : rien d’autre n’a changé sur le terrain aujourd’hui, annonçant la fin des temps.
L’une des prémisses de ce type de gouvernement – qui inclurait ceux qui sont à l’extrême droite et ceux qui sont à l’extrême gauche – est que les questions qui mettraient en évidence ces différences ne seront pas au premier plan ; le gouvernement sera tellement occupé à s’occuper des questions économiques découlant du coronavirus que les questions classiques de gauche et de droite concernant Jérusalem et les Palestiniens seront reléguées au second plan.
Cela sera possible, selon cette logique, parce qu’il n’y a actuellement aucun processus diplomatique en cours à l’horizon, et que les principaux défis auxquels Israël est confronté actuellement sont internes.
Les événements de ces derniers jours montrent toutefois qu’il s’agit d’une chimère et que la question palestinienne, même si elle a été largement mise en veilleuse pendant des mois alors que le pays et le monde entier s’occupaient de la pandémie, n’a pas disparu.
L’une des leçons de ces derniers jours pour ceux qui tentent de rassembler un gouvernement « d’unité » est qu’ils ont intérêt à trouver une recette créative pour traiter les questions litigieuses telles que Jérusalem, les colonies et les Palestiniens, qui ne manqueront pas d’apparaître.
Sinon, ce gouvernement ne durera pas plus longtemps que la coalition sortante du Likoud avec Bleu et Blanc, où les différences idéologiques, même si elles existaient, n’étaient pas aussi prononcées qu’elles le seraient dans un gouvernement comprenant Yamina et Nouvel espoir à droite, Meretz et Labor à gauche, et un des partis arabes soutenant de l’extérieur. »
www1.alliancefr.com
Sélection de Claudine Douillet pour Alliance Magazine
Source : Jpost
